Магасский районный суд Республики Ингушетия осудил двух человек по ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки); одному из них назначили 8 лет лишения свободы в колонии общего режима с лишением права занимать должности на 3 года. Апелляция определила местом отбывания колонию строгого режима, а Пятый кассационный суд вернул общий режим. Защита обжаловала решения в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Сработали два основания. Первое — одному из осуждённых признано смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ его наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Второе — время, проведённое обоими осуждёнными в колонии строгого режима, зачтено из расчёта один день за полтора дня общего режима.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд указал, что кассационный суд, заменив строгий режим на общий, не применил норму о льготном зачёте времени, уже отбытого в колонии строгого режима. Это нарушение коллегия устранила сама. Иные доводы жалоб отклонены: правила зачёта времени под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены правильно, оснований считать наказание другого осуждённого чрезмерно суровым нет, а его участие в возмещении ущерба не установлено. Один из осуждённых освобождён из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если вышестоящий суд смягчил режим колонии, стоит проверить, пересчитано ли время, уже отбытое в более строгом режиме.
- Возмещение ущерба, подтверждённое материалами, суд должен признать смягчающим обстоятельством.
- Возмещение учитывается только тому, кто сам в нём участвовал: второму осуждённому в этом деле срок не снизили.
- Такие ошибки может исправить и Верховный Суд после апелляции и кассации.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 26-УД25-1-К5, 19.08.2025.
