Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ). Осуждённый подал апелляционную жалобу. Хабаровский краевой суд отменил постановление и вынес новое решение: ходатайство удовлетворить, освободить осуждённого условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.
Какой довод сработал по ст. 79 УК
Апелляция удовлетворила жалобу осуждённого и сама разрешила ходатайство об УДО, не направляя материал на новое рассмотрение. Один из доводов жалобы — о незаконном составе суда — суд при этом отверг.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод о незаконном составе суда касался участия в заседании старшего помощника прокурора города. Апелляция сочла его участие правомерным: по ч. 6 ст. 399 УПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении вопросов исполнения приговора, а по ч. 5 ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора осуществляют в том числе прокуроры города, их заместители и вышестоящие прокуроры. Тем не менее отказ в УДО отменён, осуждённый освобождён из мест лишения свободы. На оставшийся срок на него возложены обязанности: встать на учёт в контролирующем органе по месту жительства и не менять место жительства без уведомления этого органа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 79 УК
- Отказ районного суда в УДО можно обжаловать, и апелляция вправе сама освободить осуждённого, не возвращая материал в первую инстанцию.
- Довод о незаконном составе суда из-за участия помощника прокурора не сработает: такое участие суд признал правомерным.
- УДО не снимает ограничений: на неотбытый срок возлагаются обязанности, а при нарушениях освобождение может быть отменено.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2199/2025, 21.08.2025.
