Бугурусланский районный суд Оренбургской области осудил человека по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оренбургский областной суд и Шестой кассационный суд оставили приговор в силе. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Коллегия отменила все решения, прекратила дело за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности и признала за осуждённым право на реабилитацию.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Сработал довод о том, что содеянное не обладает той степенью общественной опасности, которая делает его преступлением. Дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд оценил обстоятельства деяния вместе с данными о личности: возраст осуждённого, грамоты за службу в Вооружённых Силах СССР, занятие благотворительностью, отсутствие на учётах у нарколога и психиатра. Эти сведения нижестоящие суды учли лишь как смягчающие наказание. По выводу коллегии, в совокупности они не позволяют сделать однозначный вывод о достаточной общественной опасности содеянного. Поскольку дело прекращено по такому основанию, за осуждённым признано право на реабилитацию по главе 18 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Формальное совпадение действий с признаками статьи ещё не делает их преступлением: суд обязан оценить степень общественной опасности.
- Данные о личности и обстоятельства деяния, которые суды учли только как смягчающие, можно приводить и как довод о малозначительности.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Довод не сработает, если обстоятельства деяния сами по себе указывают на реальную общественную опасность: положительные характеристики её не перевешивают.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 47-УД25-7-К6, 19.08.2025.
