Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством), наказание он отбывал в виде принудительных работ. Межрайонный суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Осуждённый подал апелляционную жалобу, и областной суд отменил отказ.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Решающим стало то, что данных, отрицательно характеризующих осуждённого и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд первой инстанции не установил и не привёл. При этом отказ в УДО всё равно был вынесен.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд счёл, что выводы суда первой инстанции не подтверждены исследованными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и отменил постановление по п. 1 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 УПК. Поскольку нарушение можно было устранить в апелляции, суд по ст. 389.23 УПК сам вынес новое решение: удовлетворил ходатайство и освободил осуждённого условно-досрочно от оставшихся 3 месяцев 5 дней принудительных работ. На период УДО возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться на регистрацию два раза в месяц. Суд также разъяснил последствия нарушений по ч. 7 ст. 79 УК — вплоть до отмены УДО.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если в материалах нет данных, отрицательно характеризующих осуждённого, отказ в УДО можно оспорить как не соответствующий обстоятельствам дела.
- Апелляция в этом деле не вернула материал на новое рассмотрение, а сама освободила осуждённого.
- Границы: при наличии взысканий или иных сведений о том, что осуждённый не исправился, этот довод не сработает.
- УДО условно: при административном правонарушении или новом преступлении в оставшийся срок суд может его отменить.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1443, 21.08.2025.
