Енакиевский межрайонный суд 4 июня 2025 года осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначив лишение свободы и дополнительное наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Судебная коллегия его удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Коллегия исключила квалифицирующий признак «ношение взрывных устройств» по эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и с учётом этого снизила наказание. Кроме того, из приговора исключено указание на то, что осуждённый не работает, а также указание о самостоятельном исполнении штрафа по ч. 2 ст. 71 УК РФ как противоречащее закону.
Почему апелляция с ним согласилась
Учёт того, что осуждённый не трудоустроен, коллегия признала ошибочным: ч. 1 ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда, а обязанности граждан трудиться Конституция не содержит. С учётом вносимых изменений наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, а окончательное по ч. 3 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по ч. 1 ст. 222 УК РФ) — до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Иных нарушений коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Стоит проверять, подтверждён ли каждый квалифицирующий признак: в этом деле исключение одного из них повлекло снижение срока.
- Ссылка в приговоре на то, что человек не работает, в этом деле признана ошибочной.
- Ошибки приговора может исправить апелляция и по представлению прокурора, в том числе в пользу осуждённого.
- Границы: исключение признака не означает оправдания — осуждение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и дополнительный штраф сохранились.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1380/2025, 21.08.2025.
