Приговором районного суда от 29 октября 2025 года ранее судимая осуждённая признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённая и адвокат. Представление и жалобы признаны удовлетворёнными частично.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Сработал, в том числе, довод представления: в объяснениях ещё до возбуждения уголовных дел осуждённая сообщила сведения о мотивах и механизме каждого из двух преступлений, которые ранее не были известны органу дознания и в дальнейшем имели значение для расследования. Суд признал это активным способствованием раскрытию и расследованию по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По обоим преступлениям смягчающим признано и принесение извинений потерпевшему, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — ещё и оказание иной помощи потерпевшему после преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что признание этих обстоятельств смягчающими влечёт соразмерное смягчение наказания с учётом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ — и за каждое преступление, и окончательного. Наказание смягчено: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ — до 4 месяцев ограничения свободы, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ — до 9 месяцев лишения свободы. Довод прокурора о чрезмерной мягкости и усилении наказания суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- В этом деле сведения о мотивах и механизме преступления, сообщённые до возбуждения дела и неизвестные дознанию, признаны активным способствованием.
- Извинения и помощь потерпевшему апелляция признала смягчающими сама.
- Если объяснения лишь повторяют уже известные дознанию сведения, этот довод не сработает.
- Довод в пользу осуждённой содержался в представлении прокурора, хотя в части усиления наказания оно отклонено.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-244/2026, 17.02.2026.
