Мужчину осудили за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Суд первой инстанции применил ст. 64 УК и назначил 380 часов обязательных работ. Прокурор подал апелляционное представление; защитник против его доводов не возражала. Апелляция представление удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия указала, что санкция ч. 3 ст. 158 УК в качестве основного наказания предусматривает штраф, который по Общей части УК является наиболее мягким видом наказания. Поэтому применить ст. 64 УК суду надлежало не к виду назначаемого наказания, а к размеру штрафа. Кроме того, из осуждения исключён квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что когда штраф — самый мягкий вид наказания в санкции, смягчение по ст. 64 УК возможно через назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией. Размер штрафа апелляция определила по ч. 3 ст. 46 УК — с учётом тяжести преступления, имущественного положения осуждённого и возможности получения им заработной платы или иного дохода. Штраф нужно уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в силу, то есть не позднее 17 апреля 2026 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в санкции статьи штраф предусмотрен как основное наказание, ст. 64 УК, по позиции суда в этом деле, применяется к его размеру.
- В этом деле исправление ошибки по представлению прокурора привело к более мягкому виду наказания — штрафу вместо обязательных работ.
- Исключение квалифицирующего признака уменьшило объём обвинения.
- Если штрафа в санкции нет, такой вывод неприменим.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 17.02.2026.
