Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК — за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения — и назначили наказание по совокупности с прежним приговором. Апелляционные жалобы подали защитник и сам осуждённый. Государственный обвинитель возражал: ссылки защиты на операцию и невозможность работать ничем не подтверждены, а раскаянию он предлагал не доверять.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция на основании ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого награды — знака отличия ВВС России. Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК снижено до 6 месяцев, окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК) — до 9 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме смягчения наказания, суд дополнил вводную часть приговора сведениями о ещё одной прежней судимости — по ч. 1 ст. 159.1 УК к штрафу. Отдельное постановление суда первой инстанции о зачёте времени под стражей суд отменил и сам зачёл время под стражей с 5 декабря 2025 года до вступления приговора в силу по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за два дня в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле ведомственная награда осуждённого, не учтённая первой инстанцией, была признана смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК.
- Учёт награды повлёк снижение и наказания за преступление, и окончательного срока по совокупности приговоров.
- Если зачёт времени под стражей оформлен отдельным постановлением, апелляция в этом деле отменила его и решила вопрос сама.
- Награда не отменяет повторности и не исключает реального лишения свободы — наказание осталось реальным.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-113/2026, 17.02.2026.
