Осужденного обвиняли по нескольким статьям: превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ), мошенничество (часть 1 статьи 159 УК РФ) и мелкое взяточничество (часть 1 статьи 291.2 УК РФ). Районный и областной суды, а также первый кассационный суд, признали его виновным по этим обвинениям.
Что обжаловалось
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, а также адвокат осужденного, подали кассационное представление и жалобу в Верховный Суд. Они просили пересмотреть решения нижестоящих судов.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда тщательно изучила материалы дела. Верховный Суд отменил приговор и предыдущие апелляционное и кассационное определения в части осуждения по статье о превышении должностных полномочий (пункт «е» части 3 статьи 286 УК РФ) и прекратил уголовное дело по этому обвинению за отсутствием состава преступления. Это означает, что в действиях осужденного не нашли признаков этого конкретного преступления. Суд признал за осужденным право на реабилитацию по этой части. Также Верховный Суд отменил судебные решения в части осуждения по трём эпизодам мошенничества (часть 1 статьи 159 УК РФ) и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд. Суд отметил, что сам факт получения осужденным 500 рублей за проверку информации по информационной системе ГИБДД-М был оценен только применительно к статье о мелком взяточничестве. Утверждения нижестоящих судов о том, что действия осужденного повлекли "иные нарушения охраняемых законом интересов государства", были признаны слишком общими и не связанными с обстоятельствами дела. Кроме того, информация из базы ГИБДД-М не является единственным источником таких сведений. В связи с частичной отменой приговора, Верховный Суд также изменил судебные решения, исключив назначение наказания по совокупности преступлений и сократив испытательный срок, установленный осужденному, так как неизменным осталось только осуждение по статье о мелком взяточничестве.
Что это значит на практике
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления – это не оправдание по формальным причинам, а констатация того, что само событие преступления, как оно описано в законе, не имело места в действиях человека. Это даёт право на реабилитацию.
Для квалификации действий как превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ) недостаточно просто использовать служебное положение. Суд требует доказать, что такие действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или охраняемых законом интересов общества или государства. Общие фразы о нарушениях здесь не работают.
Если часть обвинений отменяется, а другая направляется на новое рассмотрение, то итоговое наказание, если оно было назначено по совокупности, должно быть пересмотрено в сторону смягчения. Это касается как срока лишения свободы, так и испытательного срока.
Даже если факт неправомерного использования информации из служебных баз данных установлен, это ещё не означает автоматически превышение должностных полномочий. Нужно доказывать все элементы состава преступления.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 85-УДП25-6-К1, 18.02.2026.