Мировой судья осудил женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством). Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы. Суд их не удовлетворил, приговор оставил без изменения, но освободил осуждённую от наказания.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Основание установил сам суд апелляционной инстанции: двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк до вступления приговора в законную силу. Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК осуждённая освобождена от наказания, назначенного по обеим статьям.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что оба преступления по ч. 2 ст. 15 УК относятся к небольшой тяжести. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня такого преступления прошло 2 года, а по ч. 2 ст. 78 УК срок считается со дня преступления до вступления приговора в силу. Осуждённая от следствия и суда не уклонялась, оснований для приостановления срока давности по ч. 3 ст. 78 УК суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Срок давности считается до вступления приговора в законную силу, поэтому он может истечь, пока дело рассматривается в апелляции.
- В этом деле апелляция освободила от наказания по давности сама, хотя доводы жалоб отклонила.
- Если человек уклонялся от следствия или суда, течение срока давности приостанавливается и такое освобождение может быть невозможным.
- Освобождение по давности не равно оправданию: приговор оставлен без изменения.
Решение: Азовский городской суд Ростовской области (Ростовская область), дело 10-1/2026, 17.02.2026.
