Приговором городского суда от 12 ноября 2025 года осуждённая признана виновной по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Апелляционные жалобы подали представитель потерпевшей организации и сама осуждённая. Коллегия жалобы оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Довод потерпевшей стороны об усилении наказания не сработал. Коллегия исключила из приговора указание на учёт мнения потерпевшего при назначении наказания и ссылки на четыре протокола наложения ареста на имущество как на доказательства вины. Наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Отклоняя жалобу потерпевшего, коллегия указала: то, что осуждённая выдвигала разные версии своей невиновности, не признала вину, не раскаялась и не приняла мер к возмещению ущерба, по ст. 60 УК РФ учёту при назначении наказания не подлежит, поскольку это реализация права на защиту. Вид колонии определён верно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачёт времени под стражей произведён правильно, вопросы меры пресечения и вещдоков разрешены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- В этом деле учёт мнения потерпевшего при назначении наказания исключён из приговора, и наказание смягчено.
- Требование потерпевшего усилить наказание за непризнание вины или отказ возмещать ущерб суд отклонил: это право на защиту.
- Исключение отдельных протоколов из доказательств не означает оправдания: квалификация не изменилась.
- Вид колонии и зачёт времени под стражей остались прежними — доводы о них не сработали бы при правильном применении закона.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-387/2026, 17.02.2026.
