Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому, отбывавшему наказание за наркотики, отказали в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. Тульский областной суд отменил это решение и заменил осуждённому оставшийся срок лишения свободы 6 лет 6 месяцев 29 дней на принудительные работы на тот же срок.
Ставропольский краевой суд отменил постановление районного суда, которым было отказано осужденному в замене неотбытой части наказания на более мягкое. Апелляция посчитала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и были сделаны без учета всех данных о поведении осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном случае Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (покушение на сбыт сильнодействующих веществ) и назначив наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Также были исключены некоторые доказательства и указания об уничтожении вещдока.
Осуждённый по части 2 статьи 228 УК (наркотики, хранение) ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким. Районный суд отказал, но апелляция согласилась с защитой и заменила лишение свободы на принудительные работы, так как осуждённый отбыл положенный срок.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил решение нижестоящего суда, который отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд апелляционной инстанции посчитал, что районный суд не рассмотрел ходатайство осуждённого по существу, и направил материал на новое рассмотрение.
Сахалинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на отказ в отсрочке отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, направив дело на новое рассмотрение. Причиной стало неполное исследование судом первой инстанции сведений, необходимых для решения вопроса об отсрочке.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статье о незаконной миграции. Суд изменил приговор, отменив назначение наказания одному из осуждённых по совокупности преступлений и направив дело в этой части на новое судебное разбирательство, поскольку суд первой инстанции не исследовал материалы предыдущего приговора.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор городского суда по ч. 2 ст. 321 УК, которым осужденной было назначено 4 года лишения свободы. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Апелляционные жалобы защиты и представление прокурора удовлетворены.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел апелляционную жалобу защитника на постановление Нальчикского городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования. Суд апелляционной инстанции установил, что обвиняемый находился под стражей за границей по запросу о выдаче, что было признано уважительной причиной пропуска срока. В итоге, постановление об отказе было отменено, и материал направлен на новое рассмотрение.
Мировой судья оправдал обвиняемого по предъявленному обвинению. Апелляционный суд отменил этот оправдательный приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.
Краснодарский краевой суд отменил приговор Мостовского районного суда от 05 ноября 2025 года, которым осужденный был приговорен к 1 году лишения свободы по ч. 1 ст. 284.1 УК РФ. Причина — суд первой инстанции не решил вопрос о конфискации денежных средств. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор районного суда по части 1 статьи 215.3 УК РФ, где осуждённый обвинялся в самовольном подключении к нефтепроводу. Причина — существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не могут быть устранены апелляцией. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Промышленный районный суд г. Смоленска рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ст. 267.1 УК РФ. Апелляция отменила приговор мирового судьи, которым осуждённый был приговорён к штрафу 150 000 рублей с конфискацией, и направила дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ и приговорён к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно. Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении дела в особом порядке.
Суд Еврейской автономной области отменил приговор Облученского районного суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Причиной стало нарушение права на защиту: адвокат предлагал назначить минимальный срок, хотя его подзащитный отрицал вину. Дело направлено на новое рассмотрение.
Рязанский областной суд отменил приговор Октябрьского районного суда, которым осуждённый был приговорён к штрафу в размере 220 000 рублей по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, которым осуждённому было отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции принял решение по существу вне судебного заседания и без участия осуждённого.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, но получил отказ. Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и удовлетворила ходатайство, освободив осуждённого.
Забайкальский краевой суд отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не учёл изменение критериев определения степени тяжести вреда здоровью, что могло улучшить положение осуждённого и повлиять на квалификацию преступления.
Красноярский краевой суд отменил постановление районного суда, которым было отказано в освобождении осужденного от наказания по состоянию здоровья. Апелляционная инстанция указала, что наличие условий для лечения в тюремной больнице не является безусловным основанием для отказа. В связи со смертью осужденного, производство по ходатайству прекращено.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
