Осуждённый отбывал наказание по приговору 2021 года по части 4 статьи 111 УК. Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Районный суд 19 ноября 2025 года отказал, и осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляционный суд признал, что выводы об отказе не обоснованы, не основаны на материалах дела и на всех данных о поведении осуждённого в период отбывания наказания. Суд указал на нарушение части 4 статьи 7 УПК (требование законного, обоснованного и мотивированного решения) и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 о практике УДО и замены наказания, и счёл, что эти нарушения повлияли на исход дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что выводы первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку сделаны без учёта обстоятельств, которые могли существенно на них повлиять. Эти нарушения апелляция не стала исправлять сама: она отменила постановление и направила материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суд должен учесть и другие доводы жалобы, тщательно исследовать обстоятельства и мотивировать решение. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Отказ в замене наказания можно оспорить, если суд оценил не все сведения о поведении за время отбывания наказания.
- Решение суда по такому ходатайству должно быть мотивированным и опираться на материалы дела.
- Отмена с новым рассмотрением не означает замену наказания: вопрос заново решит суд первой инстанции.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-1104/2026, 20.03.2026.
