Районный суд осудил женщину по ч. 3 ст. 234 УК РФ (оборот сильнодействующих веществ) — речь шла о прегабалине. Приговор обжаловал прокурор в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённой с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть на покушение (преступление не доведено до конца), и назначила штраф 90 000 рублей. Кроме того, суд согласился с прокурором, что издержки на адвоката взыскали с осуждённой, не выяснив её позицию и не определив размер сумм.
Почему апелляция с ним согласилась
Сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, суд указал: вопрос о взыскании процессуальных издержек решается с участием осуждённого, который вправе высказаться о возмещении расходов на адвоката по назначению. Поэтому приговор в части издержек отменён, вопрос передан на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. Из числа доказательств исключены постановления от 11 августа 2025 года о проведении «оперативного эксперимента» и о передаче его результатов следователю. Решение об уничтожении прегабалина отменено: его хранят до решения по выделенным материалам. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если издержки на адвоката взысканы без выяснения мнения осуждённого и без определения сумм, это основание для отмены приговора в этой части.
- Отмена взыскания издержек не освобождает от них окончательно: вопрос решается заново, где осуждённый может привести свои доводы.
- Исключение отдельных процессуальных документов из доказательств само по себе не означает оправдания: в этом деле осуждение сохранилось.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 2-17/2026, 16.03.2026.
