Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Смоленский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и жалобе адвоката, отменив приговор Монастырщинского районного суда. Дело направлено на новое судебное разбирательство из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливого наказания.
Осуждённый просил отсрочить уплату штрафа, назначенного по приговору суда за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК). Нижестоящий суд отказал. Апелляция отменила это решение, поскольку не были учтены доводы о банкротстве и наличии иждивенцев, а также не было получено мнение судебного пристава-исполнителя. Дело направлено на новое рассмотрение.
Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ и приговорен к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. Причиной отмены стали существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил решение городского суда, отказавшего осуждённому в изменении вида исправительного учреждения. Теперь осуждённый переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Это произошло из-за длительного безупречного поведения осуждённого.
Красноярский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в переводе в колонию-поселение. Суд учёл положительную характеристику осуждённого и отсутствие взысканий, что свидетельствует о его исправлении.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции допустил существенные противоречия, одновременно указывая на возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и назначая лишение свободы. Это нарушило законность и обоснованность решения.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил оправдательный приговор, вынесенный городским судом по обвинению в мошенничестве в сфере страхования и служебном подлоге. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, из-за существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор Московского районного суда г. Чебоксары по статье 151.1 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.
Апелляционный суд отменил приговор районного суда по делу о повторном управлении транспортом в состоянии опьянения, совершенном лицом, ранее лишенным водительских прав (ч.1 ст. 264.3 УК). Причиной стала ошибка в квалификации действий, когда суд указал в мотивировке часть 2 статьи 264.3 УК, а в резолютивной части — часть 1 той же статьи. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый был оправдан районным судом по статьям 293 УК РФ и части 2 статьи 293 УК РФ. Брянский областной суд отменил этот оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд не выполнил обязательные указания апелляционной инстанции при повторном рассмотрении.
Осуждённому, получившему срок по части 4 статьи 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью), Донской городской суд Тульской области отказал в замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Апелляционный суд отменил это решение и заменил лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней на принудительные работы на тот же срок.
В данном случае суд апелляционной инстанции отменил постановление нижестоящего суда, который отказал в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска. Причиной стало неверное толкование судом первой инстанции доказательств, в частности, подтверждения подозреваемым своего адреса проживания.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции отменил решение районного суда об отказе в замене лишения свободы на принудительные работы. Осуждённому, ранее приговорённому по ст. 228.1 УК РФ, оставшиеся 2 года 11 месяцев 3 дня лишения свободы заменили на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% зарплаты.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, отменив ранее предоставленную осуждённому отсрочку отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции посчитал, что отсрочка была назначена неверно, и постановил привести приговор в исполнение, заключив осуждённого под стражу.
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания. Суд апелляционной инстанции установил, что отказ не был основан на требованиях уголовного закона, а причина отказа — недостаточное количество поощрений — не предусмотрена Уголовным кодексом.
Осуждённому, отбывавшему наказание за сбыт наркотиков по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, было отказано в замене лишения свободы принудительными работами. Апелляционный суд отменил это решение, заменив неотбытый срок лишения свободы 4 года 6 месяцев 5 дней на принудительные работы на тот же срок.
Тульский областной суд отменил решение Донского городского суда, который отказал в замене лишения свободы на принудительные работы. Апелляция учла положительные характеристики осужденного и его поведение, заменив 3 года 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по статьям 293 и 313 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы защиты не были должным образом проверены и оценены.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 293 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не разграничил уголовную и дисциплинарную ответственность, не установил причинную связь между действиями осуждённого и наступившим вредом. Дело будет пересмотрено в том же суде, но в ином составе.
Мировой судья вынес приговор по делу о краже и повторном побоях, но апелляционный суд его отменил. Причина — мировой судья указал в приговоре прошлые судимости осуждённого, которые не имели отношения к квалификации вменяемой кражи. Дело направлено на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
