Осуждённый был приговорён мировым судьей за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (повторные побои) и частью 1 статьи 158 УК РФ (кража).
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор мирового судьи.
Что решил суд
Череповецкий городской суд Вологодской области рассмотрел апелляционное представление и установил, что мировой судья допустил ошибку. В описательно-мотивировочной части приговора, где описывалось инкриминируемое преступное деяние по части 1 статьи 158 УК РФ (кража), суд привёл сведения о прошлых непогашенных судимостях осуждённого по приговорам от 04 марта 2019 года, от 06 декабря 2021 года и от 16 января 2026 года. Апелляционный суд подчеркнул, что для привлечения к ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) наличие этих судимостей не требуется и не влияет на квалификацию данного деяния. Учитывая это, апелляционный суд отменил обжалуемое решение и передал уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства. Суд указал на необходимость принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением всех требований уголовно-процессуального и уголовного законов.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции при описании преступления ссылается на обстоятельства или факты, которые не имеют прямого отношения к квалификации данного деяния, это может быть основанием для отмены приговора.
- Важно следить, чтобы в приговоре не было «лишних» сведений, особенно о предыдущих судимостях, если они не влияют на правовую оценку текущего обвинения или назначение наказания.
- Неправильное изложение фактов в приговоре, даже если оно кажется незначительным, может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ведущее к отмене решения.
- Обвинитель также может обжаловать приговор, если считает, что в нём допущены нарушения, даже если они не касаются строгости наказания.
Решение: Череповецкий городской суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-11/2026, 23.03.2026.