Осуждённый отбывает лишение свободы по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, но Донской городской суд Тульской области 13 января 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Тульский областной суд признал, что постановление вынесено без учёта всех имеющихся данных о личности осуждённого, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Поэтому отказ был отменён, и апелляция сама вынесла новое решение (ст. 389.23 УПК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд оценил в совокупности данные о личности, поведение за весь период отбывания наказания, поощрения и положительную характеристику администрации колонии и пришёл к выводу, что цели наказания достижимы при более мягком наказании. Неотбытые 1 год 6 месяцев 27 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства. Осуждённого освободили из колонии; к исправительному центру он следует самостоятельно, срок исчисляется со дня прибытия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд при отказе в замене наказания не учёл поощрения, характеристику и поведение за весь срок, отказ можно оспорить в апелляции.
- Апелляция вправе не возвращать материал, а сама заменить наказание.
- Замена не сокращает срок: принудительные работы назначены на весь неотбытый срок, из заработка удерживается процент в доход государства.
- Довод опирается на положительные данные за весь период; без поощрений и хорошей характеристики он вряд ли сработает.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-508, 16.04.2026.
