Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о переводе осуждённого, ранее приговорённого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, но отказал в его удовлетворении.
Что обжаловалось по ст. 167 УК
Осуждённый обжаловал постановление Лабытнангского городского суда от 10 марта 2026 года, которое отказало в изменении вида исправительного учреждения.
Что решила апелляция
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции было необоснованным. Суд отметил, что осуждённый характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно, вину признал, полностью погасил все исковые обязательства. Несмотря на наличие ранее допущенных нарушений, последнее взыскание было получено практически 4 года назад, и после этого осуждённый получил пять поощрений на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не привёл оснований, по которым безупречное поведение осуждённого на протяжении почти 4 лет не является «деятельным положительным поведением». Более того, осуждённый не изменил своего положительного поведения и после вынесения обжалуемого постановления, заработав очередное поощрение. В связи с этим, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменил постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 года и перевёл осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Что это значит на практике по ст. 167 УК
- Если осуждённый длительное время демонстрирует положительное поведение в местах лишения свободы, это является весомым аргументом для изменения вида исправительного учреждения.
- Суд обязан мотивировать свой отказ, указывая, почему он не считает поведение осуждённого положительным, если есть объективные данные, свидетельствующие об обратном.
- Погашение исковых обязательств и признание вины являются дополнительными факторами, которые могут повлиять на решение суда.
- Наличие старых взысканий не должно перевешивать длительный период безупречного поведения и поощрений.
- Даже если администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным изменение вида учреждения, суд может принять иное решение, оценивая все обстоятельства.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-261/2026, 04.05.2026.