Осуждённый отбывает наказание по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 августа 2023 года; в деле фигурируют ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 226.1 УК. Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Георгиевский городской суд Ставропольского края 13 февраля 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, в заседании участвовал по видеосвязи вместе с защитником.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Первая инстанция сама признала, что пять поощрений и отсутствие взысканий говорят о положительной динамике к исправлению, но сочла это количество поощрений недостаточным. Краевой суд указал, что тем самым суд сослался на основание отказа, не указанное в законе, и проигнорировал соответствующие разъяснения.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция пришла к выводу, что отказ не основан на требованиях уголовного закона и не обоснован в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК (требование законности, обоснованности и мотивированности решения) и ст. 80 УК (замена неотбытой части наказания более мягким видом). Неправильное применение уголовного закона суд счёл нарушением, которое нельзя устранить без отмены решения и нового рассмотрения. Постановление отменено, материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; жалоба удовлетворена частично — сама апелляция наказание не заменила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Если суд признал положительную динамику, но отказал только потому, что поощрений «мало», такой отказ можно обжаловать как основанный на причине, которой нет в законе.
- Отказ в замене наказания должен быть мотивирован ссылками на требования закона.
- Границы: в этом деле апелляция лишь отменила отказ и вернула материал на новое рассмотрение; само по себе это не означает, что ходатайство будет удовлетворено.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-1309/2026, 14.04.2026.
