Чегемский районный суд КБР приговором от 5 февраля 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 313 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 313 УК
Защита указывала на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Апелляция установила, что суд первой инстанции эти доводы по существу не рассмотрел: он ограничился указанием, что уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 140 УПК РФ, уполномоченным лицом и при наличии повода и основания, фактически уклонившись от проверки и оценки доводов защиты.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ: существенные нарушения процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, — основание для отмены приговора. По мнению апелляции, эти нарушения нельзя устранить в апелляционном порядке, поэтому на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор отменён, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Суду поручено тщательно проверить и оценить все доказательства и доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе. Жалоба удовлетворена частично.