Серпуховский городской суд Московской области 13 мая 2021 года осудил человека по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков) к 10 годам лишения свободы. Отбывая наказание, он просил заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами. Донской городской суд Тульской области 20 января 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, и Тульский областной суд её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция признала, что постановление об отказе вынесено без учёта всех имеющихся данных о личности осуждённого, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции оценил в совокупности личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и положительную характеристику администрации колонии. Это позволило сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части более мягким наказанием.
Поскольку нарушения можно было устранить в апелляции, суд отменил постановление и вынес новое решение: неотбытые 4 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Осуждённый освобождён из колонии и следует к месту принудительных работ самостоятельно за счёт государства (часть 1 статьи 60.2 УИК); срок исчисляется со дня прибытия в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд отказал в замене наказания, не учтя все сведения о личности осуждённого, это может быть основанием для отмены отказа.
- Поощрения и положительная характеристика колонии суд учёл как основание считать, что цели наказания достижимы без изоляции.
- Апелляция вправе сама вынести новое решение и освободить осуждённого из колонии, не возвращая материал в первую инстанцию.
- Суд оценивает поведение за весь период отбывания наказания; при отсутствии поощрений и положительной характеристики этот довод может не сработать.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-517, 09.04.2026.
