Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из текста приговора следует, что он был ранее судим по части 1 статьи 264.1 УК РФ, а также по другим приговорам. Это подразумевает повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное лицом, имеющим судимость за аналогичное деяние.
Что обжаловалось
На приговор было подано апелляционное представление старшего помощника прокурора. Доводы апелляционного представления в акте не приведены, однако суд отметил, что они касались несправедливости приговора.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел апелляционное представление и отменил приговор Алагирского районного суда. Дело было направлено на новое судебное разбирательство в Алагирский районный суд РСО-Алания, но уже в ином составе суда и со стадии судебного разбирательства. Суд установил, что приговор содержит существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. В описательно-мотивировочной части приговора суд фактически квалифицировал действия осуждённого по части 2 статьи 264.3 УК РФ, ссылаясь на повторное нарушение, однако в резолютивной части признал его виновным по части 1 статьи 264.3 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции части 1. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования пункта 3 части 1 статьи 308 УПК РФ. Данные нарушения признаны существенными, повлиявшими на исход дела, и неустранимыми судом апелляционной инстанции.
Что это значит на практике
- Если в вашем приговоре есть противоречия между описанием деяния и окончательной квалификацией (например, в мотивировке сказана одна статья или часть статьи, а в резолютивной части — другая), это серьёзное основание для отмены приговора.
- Суд апелляционной инстанции не может сам исправить такие ошибки, он обязан вернуть дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
- При новом рассмотрении дела суд будет разбирать его с самого начала, а не только исправлять допущенные ошибки. Это может привести как к изменению квалификации, так и к изменению наказания.
- На новом рассмотрении дела суду предстоит заново решить вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства, включая доводы прокурора о несправедливости приговора.
- Если дело возвращается на новое рассмотрение, то оно рассматривается другим составом суда, что исключает предвзятость.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 17.04.2026.