Осуждённый, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима за убийство (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), уничтожение имущества (ч. 2 ст. 167 УК) и сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК), подал ходатайство о переводе в колонию-поселение. Суд первой инстанции ему отказал. Защитник обжаловал это решение в Красноярский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал, стала положительная характеристика осуждённого за весь период отбывания наказания, отсутствие у него действующих взысканий и наличие поощрений. Это свидетельствует о его исправлении и возможности достичь целей наказания в условиях меньшей интенсивности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные данные, пришёл к выводу, что они не содержат оснований для отказа в переводе. Суд установил, что осуждённый характеризуется положительно, у него нет действующих взысканий, и администрация учреждения трижды его поощряла. Это убедило суд в том, что осуждённый имеет право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как это предусмотрено ст. 78 УИК РФ (Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Суд посчитал, что цели наказания могут быть достигнуты и в более мягких условиях.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Такой довод применим, если у осуждённого действительно хорошая характеристика из исправительного учреждения, нет нарушений и есть поощрения.
- Он сработает, если суд увидит, что цели наказания (исправление осуждённого) уже достигнуты или могут быть достигнуты в более мягких условиях.
- Этот довод не сработает, если у осуждённого есть действующие взыскания или неоднократные нарушения порядка отбывания наказания.
- Наличие тяжёлых статей обвинения (убийство, наркотики) само по себе не является безусловным препятствием для перевода, если есть положительная характеристика.
- Перевод в колонию-поселение — это не прекращение отбывания наказания, а лишь изменение вида исправительного учреждения, что является важным нюансом.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-2282/2026, 28.04.2026.