Уголовное дело было возбуждено по части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов). В ходе расследования следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска, но суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
Что обжаловалось по ст. 199.2 УК
Помощник прокурора обжаловал постановление районного суда, который отказал в разрешении обыска. Суд первой инстанции посчитал, что недостаточно доказательств, подтверждающих связь подозреваемого с адресом, по которому запрашивалось проведение обыска.
Что решила апелляция
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление прокурора, отменил постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2026г. об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве обыска. Суд апелляционной инстанции указал, что нижестоящий суд не учел, что отсутствие регистрации или ее наличие не является единственным критерием для определения места жительства. Было установлено, что по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в доме, где предполагалось провести обыск, зарегистрирован подозреваемый. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что сам подозреваемый в заявлении на имя следователя указал этот адрес как место своего проживания. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что эти обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждают связь подозреваемого с адресом, по которому запрашивался обыск. В итоге, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил производство обыска по указанному адресу.
Что это значит на практике по ст. 199.2 УК
- Если суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следствия, это не значит, что решение окончательное. Его может пересмотреть апелляция.
- Для проведения обыска по конкретному адресу важна фактическая связь подозреваемого с этим местом, а не только официальная регистрация.
- Заявление самого подозреваемого о месте его проживания является важным доказательством для разрешения проведения обыска.
- Суды обязаны тщательно проверять все представленные доказательства, подтверждающие связь лица с местом обыска, иначе вышестоящий суд может отменить решение.
- Даже если суд первой инстанции не увидел достаточных оснований для обыска, апелляция может принять иное решение, если прокурор или следователь представят убедительные доводы.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-511/2026, 16.04.2026.