Верховный Суд·15.06.2022·дело № 72-УД22-8СП-А5
Осуждённого по приговору присяжных признали виновным в краже, уничтожении имущества и в убийстве в двух ролях, в том числе как пособника. Верховный Суд исключил осуждение за пособничество и отягчающее обстоятельство, снизил наказание за убийство и порчу имущества. Итоговый срок сократился с 13 лет до 11 лет 10 месяцев, ограничение свободы — с 1 года 6 месяцев до 1 года.
ст. 105ст. 158ст. 167ст. 222Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·14.06.2022·дело № 47-УД22-12
Осуждённому за покушение на сбыт наркотиков назначили 10 лет 6 месяцев лишения свободы при признанном активном способствовании раскрытию преступления и без отягчающих. Верховный Суд указал, что с учётом правил о неоконченном преступлении и о смягчающих срок не мог превышать 10 лет, снизил его до 9 лет 6 месяцев и окончательно назначил 10 лет 1 месяц.
ст. 115ст. 228ст. 228.1ст. 318Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·08.06.2022·дело № 48-УД22-16-К7
Суд первой инстанции указал в приговоре за покушение на сбыт наркотиков, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, хотя такого признака в обвинении не было. Верховный Суд исключил этот признак и смягчил наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. Довод осуждённого о неверной квалификации в остальном отклонён.
ст. 228.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·07.06.2022·дело № 64-УД22-3-К9
Кассационный суд, смягчив наказание за покушения на мошенничество, при сложении с неотбытым сроком по прежнему приговору присоединил больше, чем суд первой инстанции. Верховный Суд снизил наказание по совокупности приговоров до 4 лет, применил правило о сложении с приговором 2017 года и зачёл отбытое по нему, назначив окончательно 6 лет общего режима.
ст. 159ст. 160Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·07.06.2022·дело № 3-УД22-4-КЗ
Суды трёх инстанций сочли действия осуждённого уголовно наказуемыми при установленном ущербе 230 263 рубля. Верховный Суд согласился с жалобой: такая сумма без неэкономической ценности не является существенным нарушением прав и интересов в смысле ст. 293 УК РФ. Приговор отменён, дело прекращено за отсутствием состава, признано право на реабилитацию.
ст. 286Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·07.06.2022·дело № 18-УД22-11-К4
Суды не оценили участие осуждённого в боевых действиях в Чеченской Республике как возможное смягчающее обстоятельство. Верховный Суд признал это нарушение существенным, признал участие в боевых действиях по защите Отечества смягчающим и снизил наказание за каждое преступление и по совокупности — до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
ст. 126ст. 330Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·06.06.2022·дело № 22-863/2022
Городской суд осудил частного нотариуса за злоупотребление полномочиями, не указав, какими именно правами или обязанностями он злоупотребил и какие нормы нарушил. Верховный Суд Республики Дагестан по жалобе защитника признал это существенным нарушением права на защиту, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ст. 202Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Верховный Суд·01.06.2022·дело № 35-УД22-10-А1
Областной суд при назначении наказания по делу о наркотиках сослался на исключительную опасность личности осуждённых: тяжесть преступлений, отсутствие занятости и постоянного дохода. Верховный Суд признал этот вывод недостаточно мотивированным и не соответствующим данным о личности, исключил его и смягчил наказание всем троим — по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 15 лет 10 месяцев.
ст. 228ст. 228.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·01.06.2022·дело № 18-УД22-25
Осуждённый за мошенничества обжаловал в Верховном Суде приговор и решения апелляции и президиума краевого суда. Суд исключил значительный ущерб по 11 покушениям на мошенничество, снизил за них наказание до 1 года 6 месяцев и исправил ошибку при сложении приговоров. Окончательно назначено 16 лет строгого режима; довод о фальсификации приговора отклонён.
ст. 159ст. 161ст. 162Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·31.05.2022·дело № 11-УД22-14СП-А4
Осуждённому по приговору присяжных назначили за покушение на убийство 13 лет, а по совокупности с убийством — 17 лет. Верховный Суд указал, что при последовательном применении правил о покушении и о смягчающих срок не мог превышать 10 лет, снизил его до 9 лет, а итог — до 16 лет строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
ст. 105ст. 139Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Кассация·31.05.2022·дело № 7У-4219/2022
Жалобу осуждённого Второй кассационный суд отклонил, но сам изменил приговор: суд учёл при назначении наказания «отношение подсудимого к содеянному», хотя тот не признавал вину и тем самым реализовывал право на защиту. Ссылка исключена, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев, по ч. 1 ст. 119 — до 3 месяцев, окончательно 8 лет.
ст. 105ст. 108ст. 119Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·26.05.2022·дело № 22-301/2022
Псковский областной суд снизил наказание по ст. 106 УК РФ с 2 лет до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции рассмотрел дело в особом порядке, признал явку с повинной и активное способствование раскрытию смягчающими при отсутствии отягчающих, но не указал на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК, которые обязательны.
ст. 106Смягчение наказания
Псковский областной суд (Псковская область)
Верховный Суд·26.05.2022·дело № 38-УД22-5-К1
Районный суд назначил по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы, не мотивировав отказ в применении ст. 64 УК РФ, кассация довод отвергла. Верховный Суд указал, что смягчающие обстоятельства учтены лишь формально, а их совокупность позволяла назначить срок ниже низшего предела, и снизил наказание до 1 года 6 месяцев.
ст. 228Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·26.05.2022·дело № 42-УД22-2-К4
Осуждённому по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначили с учётом прежнего приговора 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. Верховный Суд применил к прежней судимости амнистию, исключил присоединение по ст. 70 УК РФ, ограничение свободы и отягчающее, признал смягчающим вызов скорой помощи потерпевшему и назначил 8 лет строгого режима.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·17.05.2022·дело № 22-444/2022
Районный суд отказал условно осуждённому в снятии судимости, не рассмотрев ходатайство по существу. Рязанский областной суд по жалобе адвоката отменил это постановление: условно осуждённый вправе сам обратиться с таким ходатайством, и суд обязан его рассмотреть независимо от представления контролирующего органа.
ст. 86ст. 222Отмена с новым рассмотрением
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Верховный Суд·12.05.2022·дело № 19-УД22-7-АЗ
Осуждённому за убийство и кражу назначили 21 год лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, но конкретные ограничения суд установил только в окончательном наказании. Верховный Суд счёл, что ограничение свободы фактически не было назначено за преступление, и исключил его полностью. Основной срок не изменился.
ст. 105Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·12.05.2022·дело № 53-УД22-9
Осуждённого за несколько преступлений, в том числе за поджог автомобиля на склоне горы в нескольких километрах от посёлка, наказали по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Верховный Суд указал, что поджог в условиях, исключающих распространение огня и угрозу людям и чужому имуществу, при значительном ущербе квалифицируется по ч. 1 ст. 167, назначил за него 1 год, а по совокупности — 17 лет 6 месяцев.
ст. 105ст. 161ст. 166ст. 167Переквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·11.05.2022
Городской суд отказал в ходатайстве адвоката об изменении осуждённой вида исправительного учреждения. Ленинградский областной суд по жалобе адвоката счёл обоснования отказа надуманными, а постановление — немотивированным, отменил его и направил материал на новое рассмотрение иным составом суда.
Отмена с новым рассмотрением
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·02.05.2022·дело № 22-1000
Районный суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменил осуждённому неотбытые обязательные работы лишением свободы. Воронежский областной суд по жалобе защитника счёл, что нарушены фундаментальные основы судопроизводства и право сторон на справедливое разбирательство, отменил постановление и направил материал на новое рассмотрение иным составом.
ст. 151ст. 161Отмена с новым рассмотрением
Воронежский областной суд (Воронежская область)
Кассация·28.04.2022·дело № 77-1701/2022
Районный суд засчитал в срок лишения свободы время под стражей с даты, указанной в протоколе задержания. Второй кассационный суд установил по протоколу личного досмотра, рапорту и акту оперативного мероприятия, что фактически осуждённый был ограничен в свободе на день раньше, и зачёл этот день в срок наказания. Остальные доводы жалобы отклонены.
ст. 228Пересчёт срока под стражей
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
