Районный суд Челябинска осудил человека по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указав, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Изменение приговора связано не с доводом жалобы, а с нарушением, которое выявил сам Верховный Суд: признак «группой лиц по предварительному сговору» не содержался в предъявленном обвинении, но суд первой инстанции указал его в приговоре.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия отметила, что суд первой инстанции, соглашаясь с предъявленным обвинением, фактически вышел за его пределы, а кассационный суд оставил это нарушение без внимания. Поэтому необоснованно вменённый квалифицирующий признак исключён из объёма обвинения со смягчением наказания с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Новое наказание — 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. При этом довод осуждённого о неправильной правовой оценке суд отклонил: квалификация как покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере признана правильной, а жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в приговоре есть квалифицирующий признак, которого нет в предъявленном обвинении, это основание для его исключения и смягчения наказания.
- Такое нарушение Верховный Суд исправил, даже когда его пропустил кассационный суд.
- Стоит сверять признаки преступления в приговоре с текстом предъявленного обвинения.
- Границы: исключение одного признака не меняет квалификацию в целом — здесь осуждение за покушение на сбыт в крупном размере осталось в силе.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 48-УД22-16-К7, 08.06.2022.
