Районный суд Республики Коми в 2019 году вынес обвинительный приговор. Верховный Суд Республики Коми в апелляции и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили его в силе. Суд установил материальный ущерб в размере 230 263 рублей. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Довод жалобы о том, что установленный ущерб не является существенным нарушением прав и законных интересов, а значит, уголовной ответственности нет. Верховный Суд признал этот довод обоснованным.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия напомнила, что обязательный признак состава — существенность нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Суд указал, что сумма 230 263 рубля при отсутствии неэкономической ценности не является существенным нарушением в том смысле, который законодатель заложил в ст. 293 УК РФ, и недостаточна для уголовной ответственности. Апелляция, сочтя такие действия уголовно наказуемыми, допустила существенное нарушение уголовного закона, а кассационный суд его не устранил. Поэтому действия осуждённого не образуют состав халатности: приговор и последующие решения отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию.