Красноярский краевой суд в 2005 году осудил человека за ряд преступлений, в том числе по пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за грабежи, угон и по ч. 2 ст. 167 УК РФ — за поджог чужого автомобиля вместе с другим лицом. Автомобиль сгорел, ущерб 75 500 рублей признан значительным. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд, в том числе считая, что истекли сроки давности уголовного преследования.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Довод о давности суд отклонил: срок давности по убийству составляет 15 лет и на момент вступления приговора в силу не истёк. Но коллегия сочла необходимым переквалифицировать поджог автомобиля с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд исходил из установленного в приговоре: автомобиль подожгли на склоне горы примерно в шести километрах от посёлка. Коллегия напомнила: по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и угрозу вреда жизни и здоровью людей или чужому имуществу, квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если причинён значительный ущерб. За это преступление назначен 1 год лишения свободы, а по совокупности всех преступлений — 17 лет 6 месяцев лишения свободы. Выводы о виновности признаны правильными, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Сам факт поджога не означает квалификацию по ч. 2 ст. 167 УК РФ: важно, могли ли огонь распространиться и возникнуть угроза людям или чужому имуществу.
- Если имущество сожжено в месте, где такой угрозы не было, а ущерб значительный, действия квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
- Переквалификация одного эпизода повлекла пересчёт наказания по совокупности.
- Границы: довод не сработает, если огонь мог перекинуться на другие объекты или создавал угрозу людям; на квалификацию остальных преступлений он не влияет.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 53-УД22-9, 12.05.2022.
