Каспийский городской суд Республики Дагестан в феврале 2022 года осудил частного нотариуса по ч. 1 ст. 202 УК РФ за злоупотребление полномочиями. Защитник подал апелляционную жалобу, в том числе с доводами о невиновности.
Какой довод сработал по ст. 202 УК
Апелляция сочла, что в приговоре не указано, злоупотребление какими именно полномочиями установил суд и какие положения (статьи, части, пункты) нормативных и распорядительных документов нотариуса были нарушены. Общей ссылки на злоупотребление полномочиями частного нотариуса без такой конкретизации недостаточно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что приговор не содержит установленных обстоятельств преступления, и признал это существенным нарушением права осуждённого на защиту, которое влечёт отмену приговора. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, где эти нарушения нужно устранить. Доводы о невиновности апелляция не рассматривала: при отмене приговора с новым рассмотрением она не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств и наказании. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 202 УК
- Если приговор за злоупотребление полномочиями не называет конкретные полномочия и нарушенные нормы, это может стать основанием для его отмены.
- Суд в этом деле связал такую неконкретность с нарушением права на защиту.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
- Границы: довод не сработает, если в приговоре прямо указано, какие полномочия и какие положения документов нарушены.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-863/2022, 06.06.2022.
