Осуждённый был приговорён к наказанию за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ). Нижестоящие суды вынесли приговор, который затем был поддержан в апелляционной и кассационной инстанциях, не учтя, по мнению осуждённого, ряд важных обстоятельств, влияющих на наказание.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, требуя пересмотреть приговор. Он просил применить акт амнистии, смягчить назначенное наказание и применить положения Уголовного кодекса РФ, позволяющие существенно снизить срок или вид наказания (статьи 62, 64, 68 УК РФ).
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу осуждённого, изменил все ранее принятые судебные акты. Суд исключил из приговора указания на назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ (когда часть неотбытого наказания по предыдущему приговору присоединяется к новому), на дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также на судимость, которая была учтена неверно.
Важно, что Судебная коллегия исключила указание на учёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства судимости. Суд разъяснил, что предыдущая судимость осуждённого за преступление небольшой тяжести в данном случае не образует рецидива (повторного преступления), который бы усугублял наказание.
Кроме того, Верховный Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Установлено, что осуждённый вызвал скорую помощь и оставался с потерпевшим до приезда врачей. Эти доводы кассационной жалобы были признаны обоснованными и удовлетворены.
Что это значит на практике
- Если у вас была судимость за небольшое преступление, она не всегда может быть учтена как отягчающее обстоятельство и стать причиной более строгого наказания по новому делу. Это важно проверить.
- Акты амнистии могут снять предыдущие судимости. Если это произошло, суд не имеет права ссылаться на такую судимость при назначении нового наказания.
- Даже если человек совершил преступление, его последующие активные действия, такие как вызов скорой помощи потерпевшему и ожидание врачей, могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, влияющими на размер наказания.
- Важно проверять, правильно ли суд применил правила сложения наказаний (статья 70 УК РФ), чтобы избежать необоснованного увеличения срока.
- Даже спустя годы после вынесения приговора, если в деле есть существенные нарушения закона, есть возможность добиться пересмотра дела в Верховном Суде.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 42-УД22-2-К4, 26.05.2022.