Калининский районный суд Тверской области 2 июня 2021 года осудил человека по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к лишению свободы в колонии строгого режима. Тверской областной суд 21 октября 2021 года в апелляции приговор не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Доводы самой жалобы кассационный суд не принял — она оставлена без удовлетворения. Но коллегия нашла нарушение уголовного закона: назначая наказание, суд первой инстанции учёл отношение подсудимого к содеянному, при том что тот не признал виновность в судебном заседании.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия объяснила: отношение подсудимого к содеянному с учётом непризнания вины — это его позиция по обвинению и реализация права на защиту. По ст. 16 УПК РФ он вправе защищаться всеми не запрещёнными способами, в том числе давая показания, противоречащие установленным обстоятельствам. Поэтому отношение к содеянному не должно учитываться при назначении наказания: это противоречит общим правилам ст. 60 УК РФ и не может не влиять на вид и размер наказания. Апелляция это нарушение оставила без внимания. Суд расценил его как неправильное применение Общей части уголовного закона, повлиявшее на срок, исключил ссылку на учёт отношения подсудимого к содеянному и смягчил наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ — до 7 лет 10 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ — до 3 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд в приговоре сослался на «отношение к содеянному», а подсудимый вину не признавал, это может быть основанием для исключения такой ссылки и смягчения наказания.
- Отрицание вины и показания, расходящиеся с выводами суда, — способ защиты; в этом деле суд прямо указал, что их нельзя обращать против подсудимого при назначении наказания.
- Кассационный суд исправил такую ошибку сам, хотя доводы жалобы отклонил.
- Границы: довод касается только наказания и не влияет на доказанность обвинения и квалификацию — здесь осуждение сохранено.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4219/2022, 31.05.2022.
