Ставропольский краевой суд в 2021 году осудил человека по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — к 4 годам. По совокупности преступлений назначено 20 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, а с учётом неотбытого наказания по прежнему приговору — окончательно 21 год лишения свободы в колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Третий апелляционный суд общей юрисдикции приговор не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Изменение связано с ошибкой, которую выявил сам Верховный Суд: назначая ограничение свободы за убийство и по совокупности преступлений, суд первой инстанции не установил конкретные ограничения и обязанности, а указал их только при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия указала, что ограничения и обязанности составляют существо этого вида наказания и без них его исполнение невозможно. Поэтому ограничение свободы за убийство фактически назначено не было, а значит, не могло быть назначено и по совокупности приговоров. Апелляция эту ошибку не устранила. Из приговора исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев — и за преступление, и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров. В остальном решения оставлены без изменения, жалоба осуждённого — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если ограничение свободы назначено за преступление без перечня конкретных ограничений и обязанностей, оно считается фактически не назначенным.
- Такое наказание нельзя «достроить» в окончательном наказании по совокупности — в этом деле его исключили полностью.
- Ошибку исправил Верховный Суд, хотя апелляция её пропустила, а жалоба была отклонена.
- Границы: это касается только дополнительного наказания — основной срок лишения свободы и режим колонии не изменились.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 19-УД22-7-АЗ, 12.05.2022.
