Осуждённый был приговорён нижестоящими судами к длительному сроку лишения свободы по обвинению в убийстве (часть 2 статьи 105 УК РФ), а также по совокупности других преступлений и приговоров. В числе прочего, ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая приговор Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 года.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор и апелляционное определение, исключив указание о назначении осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия установила, что нижестоящие суды, назначая ограничение свободы, не установили подлежащие отбытию конкретные ограничения и обязанности, предусмотренные статьёй 53 Уголовного кодекса РФ. Эти ограничения и обязанности составляют суть данного вида наказания, и без их определения его исполнение невозможно. Верховный Суд отметил, что суд первой инстанции фактически не назначил это наказание, апелляционный суд данную ошибку не устранил, а потому такое наказание не могло быть включено и в окончательное наказание по совокупности приговоров.
Что это значит на практике
- Если вам или вашим близким назначили ограничение свободы, но суд не указал конкретные запреты и обязанности (например, не менять место жительства без уведомления, не посещать определённые места), это может быть основанием для обжалования в вышестоящих инстанциях.
- Важно внимательно изучать приговор: каждое назначенное наказание должно быть чётко и полно сформулировано, чтобы его можно было однозначно исполнить.
- Даже Верховный Суд обращает внимание на такие процессуальные ошибки нижестоящих судов, что может привести к изменению приговора в лучшую для осуждённого сторону, вплоть до исключения дополнительного наказания.
- Неполное или некорректно сформулированное дополнительное наказание, которое нельзя исполнить, равносильно его фактическому отсутствию и не может быть законно включено в окончательный приговор.
- Защитник может указать на отсутствие или неполноту формулировки дополнительных ограничений при обжаловании приговора, чтобы добиться исключения этого вида наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 19-УД22-7-АЗ, 12 мая 2022 г.