Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Верховный Суд

Верховный Суд смягчил приговор по 228 УК РФ: не учли все смягчающие обстоятельства

Нижестоящие суды не мотивировали отказ в применении статьи 64 УК РФ и формально учли смягчающие обстоятельства, что привело к чрезмерно суровому наказанию.

дело № 38-УД22-5-К1Верховный Суд Российской Федерации

По уголовному делу за незаконное хранение наркотических средств (часть 2 статьи 228 УК РФ) осуждённому был назначен приговор районным судом. Впоследствии кассационная инстанция оставила это решение без изменения. Осуждённый, не согласившись с назначенным наказанием, подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Что обжаловалось

Осуждённый обжаловал приговор районного суда и кассационное определение предыдущей инстанции. Основным доводом было несогласие с назначенным наказанием и отсутствие применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, которая позволяет назначить наказание ниже низшего предела, установленного статьей, при наличии исключительных обстоятельств.

Что решил суд

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, пришёл к выводу, что приговор и предыдущее кассационное определение подлежат изменению. Судебная коллегия установила, что нижестоящие суды, назначая наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, учли смягчающие обстоятельства (раскаяние, состояние здоровья) лишь формально. Они не мотивировали должным образом свой отказ применить положения статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, установленного законом. Верховный Суд указал, что совокупность смягчающих обстоятельств давала суду первой инстанции все основания для назначения осуждённому наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 228 УК РФ. В результате, кассационная жалоба была удовлетворена частично, и наказание осуждённому было смягчено с применением статьи 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Что это значит на практике

  • Если у вас есть смягчающие обстоятельства (например, раскаяние, состояние здоровья), убедитесь, что они не просто упомянуты в приговоре, а реально влияют на размер наказания.
  • Если суд отказывает в применении статьи 64 УК РФ (когда наказание может быть назначено ниже минимума, установленного законом), такое решение должно быть подробно и убедительно мотивировано. Отсутствие такой мотивировки — повод для обжалования.
  • Даже если суды низших инстанций не применили статью 64 УК РФ, Верховный Суд может это исправить. Важно донести все аргументы до высшей судебной инстанции.
  • Смягчение наказания может быть значительным. В этом деле срок лишения свободы был снижен вдвое.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 38-УД22-5-К1, 26.05.2022.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 228 УК (наркотики (хранение))

Учтённые смягчающие

  • раскаяние
  • состояние здоровья

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив