Забайкальский краевой суд на основании вердикта присяжных осудил человека за кражу (пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) — 3 года лишения свободы, за уничтожение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ) — 300 часов обязательных работ, и за участие в убийстве по чч. 3 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ — 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Итог по совокупности — 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Апелляция приговор в этой части не изменила. Осуждённый и его адвокат подали кассационные жалобы в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд исключил осуждение по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ — как пособника преступления. Участие в убийстве осталось квалифицированным только по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, суд исключил указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия указала, что в связи с этими изменениями наказание за участие в убийстве и за уничтожение имущества подлежит снижению, а из-за исключения осуждения как пособника — смягчению подлежит и дополнительное наказание. Определяя новый срок, суд учёл данные о личности осуждённого, его роль в преступлениях, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья его и близких родственников, а также смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и апелляционном определении. В итоге за участие в убийстве назначено 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, за уничтожение имущества — 200 часов обязательных работ, а окончательно — 11 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Наказание за кражу суд снижать не стал: его уже смягчила апелляция, признав осуждённого заслуживающим снисхождения. Возмещение ущерба потерпевшему не признано смягчающим, поскольку суд установил, что ущерб возместило другое лицо.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если одни и те же действия вменены сразу в нескольких ролях соучастия, исключение лишней роли может повлечь снижение наказания за преступление и по совокупности.
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле тоже стало основанием пересчитать наказание.
- Снижение затронуло и дополнительное наказание — ограничение свободы сократилось с 1 года 6 месяцев до 1 года.
- Границы: если наказание по отдельному преступлению уже смягчил предыдущий суд и отягчающих по нему нет, повторно его могут не снизить — как здесь произошло с кражей.
- Возмещение ущерба, сделанное другим человеком, суд не засчитал как смягчающее для осуждённого.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 72-УД22-8СП-А5, 15.06.2022.
