Суд присяжных Забайкальского краевого суда ранее признал осуждённого виновным в участии в убийстве (в качестве пособника), краже и уничтожении имущества. Апелляционный суд оставил этот приговор в силе.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. В жалобе ставился вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, вероятно, оспаривалась квалификация действий осуждённого и назначенное ему наказание.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, изменил приговор и апелляционное определение в отношении осуждённого. Ключевые изменения касаются следующего:
- Суд исключил осуждение осуждённого по части, которая квалифицировала его как пособника убийства (ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ).
- Одновременно с этим, Верховный Суд назначил осуждённому наказание по другой части статьи об убийстве (ч.3 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ), которая, как правило, относится к организаторам или подстрекателям преступления. Вероятно, такое изменение квалификации позволило пересмотреть общее наказание.
- Суд исключил из приговора указание об учёте отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ. Удаление отягчающего обстоятельства всегда приводит к смягчению наказания.
- Было смягчено наказание по статье об уничтожении имущества (ч.1 ст.167 УК РФ) до 200 часов обязательных работ.
- При определении наказания, суд учёл положения статьи 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), данные о личности осуждённого, его роль в совершении преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также состояние здоровья осуждённого и его близких родственников.
- При этом суд не нашёл оснований для снижения наказания по статье о краже (пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ), так как оно уже было смягчено апелляционной инстанцией в связи с признанием обстоятельств, заслуживающих снисхождения.
- Также Верховный Суд не признал возмещение ущерба потерпевшему смягчающим обстоятельством для осуждённого, поскольку ущерб был возмещен другим лицом.
- В итоге, путём частичного сложения наказаний, было окончательно назначено новое наказание в виде лишения свободы.
Что это значит на практике
- Даже если дело прошло апелляцию, всегда есть шанс добиться пересмотра приговора в Верховном Суде. Кассационная жалоба — важный инструмент защиты.
- Изменение квалификации роли в преступлении (например, с пособника на организатора или подстрекателя) может существенно повлиять на итоговый срок. Важно добиваться правильной оценки вашей роли.
- Исключение отягчающего обстоятельства — это всегда большая победа, которая ведёт к смягчению наказания. Нужно тщательно проверять, все ли отягчающие обстоятельства были применены обоснованно.
- Суд внимательно изучает личность осуждённого, его состояние здоровья и семейное положение. Эти факторы могут быть учтены для смягчения приговора, если их правильно представить суду.
- Важно, кто именно возмещает ущерб. Если ущерб возмещает другое лицо, это не будет считаться смягчающим обстоятельством для вас лично.
- Если наказание по отдельному эпизоду преступления уже было смягчено нижестоящим судом, вышестоящий суд может не найти оснований для его дальнейшего снижения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 72-УД22-8СП-А5, 15.06.2022.