Районный суд Краснодарского края в 2019 году осудил человека по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ. Апелляция и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Основанием изменения приговора стало то, что суды не оценили участие осуждённого в боевых действиях в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике (декабрь 1994 — декабрь 1996 года) применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ, которая позволяет признать смягчающими и обстоятельства, прямо не перечисленные в законе.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия сослалась на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: суд вправе признать смягчающим участие в боевых действиях по защите Отечества. Суды первой и апелляционной инстанций эти разъяснения во внимание не приняли, а кассационный суд нарушение не устранил. Верховный Суд назвал его существенным, влияющим на размер наказания, и сам признал участие в боевых действиях смягчающим обстоятельством. Наказание снижено: по ч. 2 ст. 330 УК РФ — до 2 лет, по ч. 2 ст. 126 УК РФ — до 6 лет, по совокупности — до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если осуждённый участвовал в боевых действиях по защите Отечества, суд должен оценить это обстоятельство при назначении наказания.
- Если ни одна инстанция этого не сделала, Верховный Суд в этом деле счёл это существенным нарушением и снизил срок.
- Признание нового смягчающего повлекло снижение наказания и за каждое преступление, и по совокупности.
- Границы: признание такого обстоятельства смягчающим — право суда, а не обязанность; оно смягчает наказание, но не влияет на квалификацию и вид колонии.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 18-УД22-11-К4, 07.06.2022.
