Истязание: апелляция исключила отягчающее «месть за правомерные действия», срок сохранён

Мировой судья осудил ранее судимого по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Апелляционные жалобы подали защитник и потерпевшая. Городской суд как апелляционная инстанция оставил обе жалобы без удовлетворения, но изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 117 УК

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено суждение о наличии отягчающего обстоятельства «на почве мести за правомерные действия других лиц». Кроме того, вводная часть дополнена сведениями о непогашенной судимости и условно-досрочном освобождении по прежнему приговору.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что по п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть данные о личности, важные для дела, в том числе сведения о судимости: от них зависят выводы о рецидиве и виде исправительного учреждения. Это дополнение суд назвал техническим, не влияющим на квалификацию, вид и размер наказания. Нарушений, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, апелляция не нашла. Назначенное наказание признано справедливым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, поэтому оно не изменено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК

• Отягчающее обстоятельство, указанное в приговоре, можно оспорить в апелляции, и его исключат, если для него нет оснований.
• Исключение отягчающего не гарантирует снижения срока: в этом деле суд счёл наказание справедливым и без него.
• Дополнение вводной части сведениями о прежней судимости — техническая правка, она не ухудшает положение осуждённого.
• Если потерпевший просит ужесточить приговор, апелляция может отказать ему, одновременно исправив приговор в пользу осуждённого.

Решение: Березниковский городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-39/2025, 02.12.2025.