Кассация прекратила дело о присвоении топлива за малозначительностью и признала право на реабилитацию

Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 160 УК РФ (присвоение) за дизельное топливо и назначил 150 часов обязательных работ. Апелляционное постановление городского суда нарушение не устранило, причём суд решил вернуть потерпевшему канистры с топливом, хотя осуждённый уже возместил его стоимость деньгами. Осуждённый подал кассационную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 160 УК

Кассационный суд признал, что деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности и потому не является преступлением.

Почему кассация с ним согласилась

Суд указал на обстоятельства, которые мировой судья не принял во внимание: осуждённый возместил потерпевшему стоимость дизельного топлива в денежном выражении, а при расчётах с поставщиком топлива по договору купли-продажи применялась система скидок, что подтверждали неоднократно подписанные дополнительные соглашения в материалах дела. В совокупности это позволило суду сделать вывод о малозначительности. Раз апелляция ошибку не исправила, отменено и её постановление. Дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, и за осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК

• При небольшом имущественном споре стоит проверять, учёл ли суд возмещение ущерба и реальные условия отношений сторон, в этом деле — договорную систему скидок.
• Малозначительность ведёт не к смягчению наказания, а к прекращению дела и праву на реабилитацию.
• В этом деле суд опирался на совокупность обстоятельств, подтверждённых документами; одно лишь возмещение ущерба не названо самостоятельным основанием.
• Довод не сработает, если обстоятельства дела показывают, что деяние представляет общественную опасность.

Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3922/2025, 02.12.2025.