Районный суд 22 июля 2025 года осудил ранее не судимую женщину по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, эпизод с распределением жилья) и ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность, эпизод с непризнанием жилого дома аварийным). В ходе процесса государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 2 ст. 169 УК РФ и по эпизоду ч. 2 ст. 286 УК РФ о вмешательстве в деятельность коммерческой организации. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Апелляция указала: суд первой инстанции, сославшись на ст. 246 УПК РФ, признал отказ обвинителя обоснованным, но в самом решении суждений по этому вопросу не привёл. По ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ приговор в этой части изменён.
Почему апелляция с ним согласилась
Уголовное преследование по ч. 2 ст. 169 УК РФ и по эпизоду ч. 2 ст. 286 УК РФ о вмешательстве в деятельность организации прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, за осуждённой признано право на реабилитацию по главе 18 УПК РФ. Осуждение по остальным эпизодам ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 293 УК РФ оставлено без изменения, а жалоба защитника — без удовлетворения: иных нарушений, в том числе по её доводам, суд не нашёл. Гражданский иск в связи с отказом от обвинения правомерно оставлен без рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если обвинитель в суде отказался от части обвинения и суд с этим согласился, прекращение преследования по этой части должно быть прямо указано в приговоре.
- Если этого нет, апелляция может дописать прекращение и признать право на реабилитацию.
- Границы: исправление касается только эпизодов, от которых отказался обвинитель, — осуждение по остальным эпизодам и наказание в этом деле не изменились.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-2073/2025, 04.12.2025.
