Мировой судья по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменил осуждённой неотбытую часть наказания реальным лишением свободы на 9 месяцев и определил ей колонию общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Районный суд обратил внимание, что в постановлении нет никаких мотивов, почему осуждённая должна отбывать наказание именно в колонии общего режима. Суд изменил основание выбора учреждения с п. «б» на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определил местом отбывания наказания колонию-поселение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на позицию Пленума Верховного Суда (п. 8 постановления от 29.05.2014 № 9): решение о виде исправительного учреждения должно учитывать обстоятельства преступления и данные о личности и содержать мотивы. По словам суда, даже при рецидиве, установленном прежним приговором, закон не освобождает суд от обязанности мотивировать это решение. Поскольку мотивов в постановлении не было, суд, не допуская ухудшения положения осуждённой, назначил колонию-поселение. При этом самостоятельно ехать в колонию ей не разрешили: она уклонялась от явки в центр, скрывалась от органов ФСИН и объявлялась в розыск. Поэтому её оставили под стражей и направили под конвоем; время содержания под стражей с момента задержания и время в пути зачтены в срок день за день. Расходы на защитника возмещаются из бюджета с последующим взысканием с осуждённой.