Осуждённый был признан виновным по п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ (коммерческий подкуп) и ст. 290 УК (получение взятки). Волжский городской суд Республики Марий Эл назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей в доход государства.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Марий Эл рассмотрел апелляционную жалобу и удовлетворил её. Суд апелляционной инстанции изменил приговор Волжского городского суда. Суд учёл следующие смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Суд апелляционной инстанции признал совокупность этих обстоятельств исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Было принято решение: назначить осуждённому наказание по п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 280 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с представлением интересов заказчика в сфере закупок товара для обеспечения муниципальных нужд, на срок 3 года. Также на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ (штраф с рассрочкой) суд апелляционной инстанции сохранил предоставленную осуждённому рассрочку уплаты штрафа на срок 40 месяцев по 7 000 рублей ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть приговор нижестоящего суда, если посчитает, что при назначении наказания не были должным образом учтены все обстоятельства дела.
- Наличие нескольких смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное содействие следствию, признание вины и раскаяние, может быть признано судом исключительной совокупностью, что позволяет применить статью 64 УК РФ.
- Применение статьи 64 УК РФ даёт суду право назначить наказание ниже низшего предела, установленного статьёй Уголовного кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания.
- Снижение размера штрафа и срока лишения права заниматься определённой деятельностью возможно при пересмотре дела в апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления.
- Рассрочка уплаты штрафа может быть сохранена или назначена судом, исходя из материального положения осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-785/2025, 08.12.2025.