Осуждённого первоначально обвиняли и признали виновным в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК РФ) по нескольким эпизодам, а также в покушении на получение взятки. Нижестоящие суды, включая апелляционную и кассационную инстанции, оставили этот приговор в силе, посчитав квалификацию и назначенное наказание законными и обоснованными.
Что обжаловалось
Осуждённый, не согласившись с решениями нижестоящих судов, подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, требуя пересмотра приговора и оспаривая квалификацию своих действий, а также назначенное наказание.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации изменил решения нижестоящих судов. Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с части 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки) на часть 1 статьи 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) по всем эпизодам, включая покушение. В результате такой переквалификации, преступления, в которых был признан виновным осуждённый, стали относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
Ключевым стало то, что Верховный Суд применил положения пункта «а» части 1 статьи 83 Уголовного кодекса РФ. Согласно этим нормам, необходимо освободить лицо от отбывания наказания, если истекли сроки давности приведения обвинительного приговора в исполнение. Суд специально отметил, что эти положения могут быть применены не только судом первой инстанции, но и судом кассационной инстанции, если с момента вступления приговора в законную силу прошли установленные сроки (для преступлений небольшой тяжести — два года) и осуждённый не уклонялся от отбывания наказания. Учитывая, что приговор вступил в силу более двух лет назад, и переквалифицированные преступления относятся к небольшой тяжести, Верховный Суд освободил осуждённого от отбывания наказания. Также из приговора было исключено указание на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений. В связи с освобождением от наказания, положения об отсрочке отбывания наказания (до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста) были признаны неприменимыми.
Что это значит на практике
- Даже если нижестоящие суды отказали в изменении приговора, Верховный Суд может пересмотреть дело и изменить квалификацию обвинения на более мягкую, если для этого есть основания.
- Категория преступления (небольшой, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое) имеет ключевое значение для определения возможности освобождения от наказания, в том числе по срокам давности.
- Если действия переквалифицированы на статью, относящуюся к преступлениям небольшой тяжести, и с момента вступления приговора в силу истекло два года, а осуждённый не уклонялся от отбывания наказания, суд высшей инстанции может применить нормы об освобождении от наказания по срокам давности.
- Это решение подчёркивает, что Верховный Суд тщательно проверяет все аспекты дела, включая возможность применения сроков давности исполнения приговора, даже если такая возможность возникла уже после вынесения первоначального приговора.
- Подача кассационной жалобы в Верховный Суд является важным этапом защиты, который может привести к существенным изменениям в судьбе осуждённого, включая полное освобождение от наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 7-УД23-2-К2, 01.03.2023.