Вичугский городской суд Ивановской области 27 февраля 2020 года осудил женщину, в том числе по части 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки). Приговор вступил в силу 5 августа 2020 года после апелляции Ивановского областного суда; Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2021 года его не изменил. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд переквалифицировал содеянное с части 2 статьи 290 на часть 1 статьи 291.2 УК РФ: три эпизода получения взятки и два покушения. За каждый назначено 8 или 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка. Это преступление относится к категории небольшой тяжести.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд исходил из того, что правило пункта «а» части 1 статьи 83 УК РФ (освобождение от наказания за истечением давности исполнения приговора) применяется и когда наказание назначает кассационный суд, если со дня вступления приговора в силу истекли установленные сроки и человек не уклонялся от наказания. Приговор вступил в силу 5 августа 2020 года, осуждённая от наказания не уклонялась. Поэтому она освобождена от отбывания исправительных работ по всем пяти эпизодам, а указание на окончательное наказание по совокупности преступлений исключено. Отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет после этого стала неприменимой. В остальном решения не изменены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- После переквалификации на преступление небольшой тяжести стоит проверить, не истёк ли срок давности исполнения приговора со дня его вступления в силу.
- Давность исполнения приговора в этом деле применил сам кассационный суд при назначении нового наказания.
- Освобождение от отбывания наказания — это не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор остаётся.
- Довод не сработает, если человек уклонялся от отбывания наказания или срок давности ещё не истёк.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 7-УД23-2-К2, 01.03.2023.
