По данному делу осуждённый был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом суды низших инстанций указали на его нахождение в состоянии опьянения. Изначально действия осуждённого квалифицировались по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, как более тяжкое преступление. Приговор был оставлен в силе апелляционным и кассационным судами.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая выводы нижестоящих судов.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации провёл пересмотр дела и изменил решения всех нижестоящих судов. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное осуждённым с п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ. Это означает, что из обвинения был исключён квалифицирующий признак «состояние опьянения», что существенно изменило категорию тяжести инкриминируемого преступления — с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Затем Верховный Суд назначил по части 1 статьи 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок два года, установив при этом определённые ограничения для осуждённого по месту жительства и регистрации. Однако, несмотря на назначение наказания, осуждённый был освобождён от него на основании истечения срока давности уголовного преследования. Суд установил, что преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ совершено 28 декабря 2019 года, является преступлением небольшой тяжести, для которого срок давности составляет 2 года. Этот срок истёк до вступления приговора в законную силу, а именно до рассмотрения дела в апелляционной инстанции 19 мая 2022 года.
Что это значит на практике
- Даже если суды низших инстанций не усмотрели оснований для смягчения наказания или переквалификации, Верховный Суд может пересмотреть дело и исправить ошибки.
- Правильная квалификация действий крайне важна, так как от неё зависят сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
- Если срок давности по преступлению истек до вступления приговора в законную силу, суд обязан освободить осуждённого от наказания, даже если ранее был вынесен обвинительный приговор.
- Защитник может обжаловать решения, если считает, что суды неправильно применили закон, в том числе, неправильно определили срок давности или категорию преступления.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД23-13-К2, 14.03.2023.