Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

ВС РФ переквалифицировал ДТП на ч. 1 ст. 264 УК и освободил от наказания за давностью

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Если срок давности истёк после приговора, но до его вступления в силу, осуждённого освобождают от наказания по ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

ст. 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движенияПересмотр приговораПереквалификация действий
дело № 5-УД23-13-К2Верховный Суд Российской Федерации

Басманный районный суд Москвы 16 сентября 2021 года осудил водителя по пункту «б» части 2 статьи 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Московский городской суд 19 мая 2022 года и Второй кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2022 года приговор оставили в силе. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Верховный Суд переквалифицировал содеянное с пункта «б» части 2 на часть 1 статьи 264 УК РФ и назначил по ней 2 года ограничения свободы. По части 1 статьи 264 это преступление небольшой тяжести, а срок давности по нему — 2 года (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ).

Приговор по ст. 264 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Почему Верховный Суд с ним согласился

Преступление совершено 28 декабря 2019 года, значит, срок давности истёк до рассмотрения дела в апелляции, то есть до вступления приговора в силу 19 мая 2022 года. Суд напомнил: по части 8 статьи 302 УПК РФ, если давность истекла во время судебного разбирательства, выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания, и так же решается вопрос, если давность истекла после приговора, но до его вступления в силу. Поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания и из-под стражи. В остальной части решения оставлены без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

  • От квалификации зависит категория преступления, а от неё — срок давности: после переквалификации на менее тяжкое давность может оказаться уже истёкшей.
  • Срок давности считается до вступления приговора в силу, то есть до решения апелляции, а не до приговора первой инстанции.
  • Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: обвинительный приговор остаётся.
  • Довод не сработает, если давность истекла уже после вступления приговора в силу.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД23-13-К2, 14.03.2023.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 2 ст. 264 УК (ДТП)

По вашей статье

Это решение — одно из 4 733 по ст. 264 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 522
  • Исключены отдельные указания из приговора895
  • Пересчёт срока под стражей667
  • по резолютиву: приговор изменён486
  • Отмена с новым рассмотрением470

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 478 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264 УК

У вас похожее дело по ст. 264 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит для дела по ст. 264 УК

Статья 264 УК РФ

Адвокат по ст. 264 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.

Маршрут защиты

Жалоба в Верховный Суд РФ по уголовному делу

Верховный Суд рассматривает дело по доводам жалобы. Подготовим её так, чтобы дело дошло до рассмотрения.

Маршрут защиты

Обжалование приговора по уголовному делу

Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».

Похожие решения по ст. 264 УК

Апелляция

ДТП со смертью человека: апелляция переквалифицировала на ч. 3 ст. 264 УК и снизила срок до 4 лет

дело № 22-647

ДТП по ч. 1 ст. 264 УК: апелляция освободила от наказания из-за истёкшей давности

дело № 22-589/2026

Осуждённого за ДТП освободили от наказания: срок давности истёк до апелляции

дело № 10-45/2026
Апелляция

ДТП: апелляция исключил двойной учёт последствий и признал помощь участникам СВО

дело № 22-1531/2025
Апелляция

Апелляция признала смягчающие исключительными и применила ст. 64 УК по делу о ДТП в опьянении

дело № 22-738/2026
Апелляция

ДТП по ч. 3 ст. 264 УК: срок стал условным, конфискация автомобиля отменена

Вся практика по ст. 264 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив