Мировой судья осудил человека, который уже имел условный срок по прежнему приговору районного суда (3 года лишения свободы условно), за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, к 200 часам обязательных работ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Районный суд в апелляции решил сохранить условное осуждение по прежнему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и исключил указание на сложение приговоров. Кроме того, суд учёл, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 116 УК РФ на день апелляционного рассмотрения истёк.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз условное осуждение сохранено, окончательное наказание по совокупности приговоров назначаться не должно, а прежний приговор исполняется самостоятельно. По давности суд исходил из того, что осуждённый возражал против прекращения дела по этому основанию, а оснований для оправдания не было. Поэтому обвинительный приговор остался, но от обязательных работ осуждённый освобождён на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Процессуальные издержки за работу адвоката в апелляции (3 588 рублей) суд взыскал с осуждённого, учитывая его трудоспособный возраст.