Осуждённого обвиняли по части 1 статьи 130 УК РФ (поскольку в акте указано только «ч. 1 ст. 286 УК РФ» и «ч. 2 ст. 293 УК РФ», а в конце акта есть прямое указание на «ч. 1 ст. 286 УК РФ», то, вероятно, в первой части текста допущена опечатка и следует читать именно ст. 286 УК РФ) и части 2 статьи 293 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание по части 2 статьи 293 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. По совокупности преступлений наказание составляло 2 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор.
Что обжаловалось
Обжалована апелляционная жалоба защитника. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Калининградский областной суд изменил приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 6 октября 2022 года. Суд апелляционной инстанции исключил из фабулы обвинения осуждённого по части 1 статьи 286 УК РФ обвинение в части «не дачи указаний дежурному помощнику начальника о регистрации информации о совершенном в отношении потерпевших преступления в установленном порядке о регистрации в «Журнале регистрации сообщений о преступлениях», а также уточнил, что указания не фиксировать наличие телесных повреждений у осуждённых он дал в период с 26.10.2020 по 27.10.2020. Суд апелляционной инстанции смягчил назначенное по части 1 статьи 286 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением на основании части 3 статьи 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционная жалоба защитника удовлетворена частично.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как положительные характеристики или наличие иждивенцев, апелляционный суд может смягчить наказание.
- Внимательно проверяйте фабулу обвинения в приговоре – даже небольшие неточности или излишние формулировки могут стать основанием для изменения приговора в апелляции.
- Если в приговоре указано несколько эпизодов или составов преступлений, даже изменение квалификации или фабулы по одному из них может повлиять на общий срок наказания по совокупности.
- Важно, чтобы суд первой инстанции обосновал применение дополнительного наказания. В противном случае это может быть основанием для обжалования.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-12/2023, 03.03.2023.