Районный суд 6 октября 2022 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 2 ст. 293 УК к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с функциями представителя власти, а также по ч. 1 ст. 286 УК. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 130 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу защитника. Областной суд исключил из обвинения по ч. 1 ст. 286 УК часть о том, что осуждённый не дал дежурному помощнику начальника указаний зарегистрировать в журнале сообщение о преступлении в отношении двух осуждённых. Кроме того, суд уточнил, что указания не фиксировать телесные повреждения у этих осуждённых были даны в период с 26 по 27 октября 2020 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание по ч. 1 ст. 286 УК смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК права занимать должности на государственной службе, связанные с функциями представителя власти и с организационно-распорядительными полномочиями, на 1 год 10 месяцев. Суд прямо указал: поскольку смягчается наказание по ч. 1 ст. 286 УК, следует назначить более мягкое наказание и по совокупности преступлений. Окончательно по ч. 2 ст. 69 УК назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать такие должности на 2 года 10 месяцев. Другие доводы защиты апелляция отклонила: благодарности, грамоты, ведомственные награды и полученные ранее на службе телесные повреждения, по оценке суда, на размер наказания не влияют, так как сведения о личности в приговоре учтены в достаточной мере. Оснований для ст. 64 и 73 УК суд не нашёл, вид исправительного учреждения признал верным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 130 УК
- Если часть обвинения по одному из преступлений исключается и наказание за него смягчается, суд пересчитывает и окончательное наказание по совокупности.
- Стоит проверять, совпадают ли с материалами дела даты и конкретные действия в описании обвинения: в этом деле апелляция уточнила период событий.
- Награды, грамоты и служебные заслуги сами по себе не гарантируют снижения срока — здесь суд счёл их уже учтёнными в приговоре.
- Частичное удовлетворение жалобы не означает применения ст. 64 или 73 УК: в этом деле суд таких оснований не нашёл.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-12/2023, 03.03.2023.
