Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Отмена приговора по 264.1 УК: суд не мотивировал отказ в отсрочке наказания

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд первой инстанции обязан мотивировать отказ в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет.

Осуждённую ФИО приговорили к наказанию. По всей видимости, она подала ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, но суд первой инстанции это ходатайство отклонил. Осуждённая обжаловала такое решение в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало то, что суд первой инстанции не мотивировал свой отказ в отсрочке отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции прямо указал, что нижестоящий суд сослался на «формальные основания» и не привёл «убедительных мотивов» для своего решения.

Почему апелляция с ним согласилась

Ленинградский областной суд согласился с жалобой осуждённой, потому что увидел, что суд первой инстанции не учёл важные для дела обстоятельства. В частности, суд апелляционной инстанции отметил, что «ссылка в постановлении суда первой инстанции на факт совершения ФИО особо тяжких преступлений, в том числе отбытый срок осужденной, а также то, что отсрочка отбывания наказания ранее к ней уже применялась и была отменена, не являются предусмотренными законом основаниями для отказа осужденной в отсрочке отбывания наказания на стадии исполнения приговора».

Кроме того, нижестоящий суд не оценил другие важные данные: например, согласие родственника обеспечить осуждённую с ребёнком жильём, а также материальной и моральной поддержкой. Апелляция посчитала, что суд первой инстанции не проверил и не оценил эти обстоятельства «надлежащим образом», что имеет «значение для правильного разрешения вопроса о применении ст. 82 УК РФ».

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • Если у вас есть ходатайство об отсрочке отбывания наказания, и суд его отклоняет, то решение об отказе должно быть подробно и убедительно мотивировано.
  • Суд обязан оценить все представленные вами доводы и доказательства, которые могут повлиять на решение об отсрочке, а не просто перечислить их.
  • Ссылки суда на предыдущие судимости или отмену ранее применённой отсрочки сами по себе, без других убедительных аргументов, не могут быть единственным основанием для отказа в новой отсрочке.
  • Этот довод не означает, что отсрочку обязательно предоставят, но он требует от суда первой инстанции тщательного анализа и обоснования своего решения.
  • Такой довод не сработает, если суд подробно и мотивированно объяснил, почему ваши доводы не были достаточными для отсрочки, и сослался на предусмотренные законом основания для отказа.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-426/2023, 17.02.2023.

Статьи обвинения

  • ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив