Апелляция·20.02.2025·дело № 22-548/2025
Мужчину осудили по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы. Апелляция признала смягчающими активное способствование расследованию взятки и пожертвование в благотворительный фонд после приговора и снизила наказание: 6 и 5 месяцев, итого 10 месяцев ограничения свободы. В прекращении дела отказано.
ст. 291.2ст. 327Смягчение наказания
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·19.02.2025·дело № 10-5/2025
Мировой судья осудил пенсионера по ч. 1 ст. 119 УК РФ. На стадии апелляции по представлению прокурора выяснилось, что осуждённый умер. Районный суд отменил приговор и прекратил дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: родная сестра не возражала против прекращения по нереабилитирующему основанию.
ст. 119Прекращение дела
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)
Апелляция·19.02.2025·дело № 22-144/2025
Приговор по ч. 2 ст. 167 УК обжаловал потерпевший. Его жалоба оставлена без удовлетворения, но Верховный Суд Республики Мордовия переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 167 УК, назначил штраф 20 000 рублей и освободил осуждённого от наказания: двухлетний срок давности истёк 17 февраля 2025 года, до вступления приговора в силу.
ст. 167Прекращение делаПереквалификация действий
Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия)
Апелляция·18.02.2025·дело № 22-176/2025
Велижский районный суд отказал защитнику в ходатайстве о снятии судимости по приговору 2022 года. Смоленский областной суд по жалобам осуждённого и защитника признал нарушение процессуального закона существенным, отменил постановление и направил ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ст. 86ст. 290ст. 291.2ст. 292Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·18.02.2025
Ахтынский районный суд осудил человека по п. «б» ч. 2 ст. 285.2 УК РФ по делу о расходовании средств ОМС на ремонт больницы. Верховный Суд Дагестана по жалобе адвоката признал нарушения процессуального закона существенными, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
ст. 285.2Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·18.02.2025·дело № 22-207/2025
Мужчину осудили по ч. 2 ст. 316 УК РФ к штрафу 100 000 рублей. По его жалобе апелляция назначила 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, из приговора убраны фамилии лиц, приговор в отношении которых ещё не вступил в силу.
ст. 316Смягчение режима
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·17.02.2025·дело № 22-1/2025
Врача-реаниматолога осудили по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с запретом врачебной деятельности на 2 года. Томский областной суд по жалобе адвоката отменил приговор и вынес апелляционный приговор: новая комиссионная экспертиза не выявила недостатков помощи, причинной связи между действиями врача и смертью пациента нет.
ст. 109ОправданиеПрекращение дела
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·17.02.2025·дело № 22-1213/2025
Советский районный суд Махачкалы осудил женщину по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (9 преступлений) и отказал в прекращении дела с судебным штрафом. Верховный Суд Дагестана по её жалобе отменил приговор и это постановление: преступления средней тяжести совершены впервые, вина признана, вред заглажен. Дело прекращено с назначением судебного штрафа.
ст. 322.1Прекращение дела
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·17.02.2025·дело № 22-6/2025
Должностное лицо осудили по ч. 3 ст. 285 УК РФ. Апелляция исключила из обвинения решение о закупке кислородного концентратора и заключение контракта, переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначила 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Представление прокурора о запрете занимать должности отклонено.
ст. 285Переквалификация действийСмягчение режима
Томский областной суд (Томская область)
Кассация·13.02.2025·дело № 77-546/2025
Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 260 УК РФ, апелляция приговор оставила. Кассацию подали лесное ведомство и прокурор. Восьмой кассационный суд отменил оба решения и прекратил дело за отсутствием состава ввиду малозначительности: существенного вреда и общественной опасности в деле не установлено. Признано право на реабилитацию.
ст. 260Прекращение дела
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·13.02.2025·дело № 22-87/2025
Районный суд осудил мужчину за угон мотоцикла группой лиц по предварительному сговору. По жалобе адвоката Верховный Суд Республики Алтай признал, что вывод о виновности не соответствует установленным обстоятельствам, отменил приговор и прекратил дело за отсутствием состава. Осуждённый освобождён из-под стражи, признано право на реабилитацию.
ст. 166Прекращение дела
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·13.02.2025·дело № 22-171/2025
Осуждённый по ч. 2 ст. 143 УК РФ обжаловал приговор. Смоленский областной суд жалобу не удовлетворил, но сам признал смягчающим обстоятельством помощь осуждённого волонтёрскому движению, за которую он получил благодарность, и смягчил наказание до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев.
ст. 143Смягчение наказанияСмягчение режима
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·13.02.2025·дело № 261-15
Апелляция рассмотрела жалобу адвоката и представление прокурора. Обе оставлены без удовлетворения, но приговор изменён в пользу осуждённого: дело по ч. 1 ст. 258.1 УК прекращено за отсутствием состава с правом на реабилитацию, а испытательный срок по наказанию за ч. 1 ст. 222 УК (1 год лишения свободы) сокращён с 4 до 2 лет.
ст. 159ст. 222ст. 226ст. 258.1Прекращение дела
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·13.02.2025·дело № 22-13/2025
Калининградский гарнизонный военный суд осудил военнослужащего по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Балтийский флотский военный суд по жалобе осуждённого изменил категорию преступления на среднюю тяжесть и освободил его от наказания в связи с изменением обстановки.
ст. 337Смягчение режима
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Верховный Суд·13.02.2025·дело № 46-УД24-26-К6
Верховный Суд по кассационной жалобе адвоката отменил апелляционный приговор Самарского областного суда и определение Шестого кассационного суда. Суд счёл, что лицо, которому передавались деньги, не было должностным лицом, поэтому состава дачи взятки нет. Дело прекращено, осуждённый освобождён из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию.
ст. 290ст. 291Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·12.02.2025·дело № 22-134/2025
Белгородский областной суд по представлению прокурора изменил приговор по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ: из осуждения исключён признак «ношение» взрывных устройств, осуждённый считается осуждённым за их незаконное приобретение и хранение. Наказание и режим колонии суд оставил без изменения.
ст. 222.1Исключение части обвинения
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·12.02.2025·дело № 22-522/2025
Кемеровский областной суд по жалобе адвоката переквалифицировал действия осуждённого с грабежа на самоуправство. Вместо 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно назначен штраф 40 000 рублей, от которого осуждённый освобождён в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 161ст. 330Прекращение делаПереквалификация действий
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·11.02.2025·дело № 22-148/2025
Районный суд отказал осуждённому в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Липецкий областной суд по его жалобе отменил это постановление: отсутствие документов о невозможности сразу уплатить штраф могло быть поводом отказать в удовлетворении, но не в принятии. Материал направлен на новое рассмотрение.
ст. 46Отмена с новым рассмотрением
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Апелляция·11.02.2025·дело № 22-30/2025
Томский областной суд по жалобам осуждённого и адвоката снизил наказание по трём эпизодам мелкого хищения 2022 года и освободил от него в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Окончательное наказание по совокупности приговоров — 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
ст. 158ст. 158.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Верховный Суд·06.02.2025·дело № 11-УД24-27-К6
Верховный Суд изменил приговор по делу о грабеже и смягчил наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Суды трёх инстанций учли мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, хотя такого обстоятельства нет ни в перечне отягчающих, ни среди учитываемых при назначении наказания.
ст. 161Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
