Районный суд осудил должностное лицо по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Приговор обжаловали осуждённый и два его адвоката, а прокурор района подал представление, в том числе о назначении запрета занимать определённые должности.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Жалобы защиты удовлетворены частично. Апелляция исключила из обвинения указание на решение о проведении закупки стационарного кислородного концентратора конкурентным способом и заключение контракта от 11 апреля 2022 года как совершённые из личной заинтересованности вопреки интересам службы и квалифицировала действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что после изменения квалификации и объёма доказанного деяния прежнее наказание не является справедливым и должно быть назначено заново с учётом ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с обязанностями не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться на регистрацию. Запрет занимать должности суд не назначил: санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ не требует его обязательно, а осуждённый характеризуется положительно. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Уменьшение объёма обвинения и переквалификация на менее тяжкую часть статьи в этом деле повлекли назначение наказания заново.
- Если санкция не требует дополнительного наказания обязательно, суд может его не назначать с учётом личности, как здесь.
- Границы: осуждение за злоупотребление полномочиями сохранено, оправдания не последовало.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-6/2025, 17.02.2025.
