Осуждённого судили за грабёж (часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ). Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций назначили ему наказание, учтя при этом ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, состояние здоровья осуждённого и его близких, а также частичное возмещение ущерба. Однако было учтено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Осуждённый с таким решением не согласился и подал жалобу в Верховный Суд.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор районного суда, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан и определение кассационного суда общей юрисдикции. Его жалоба касалась назначенного наказания, которое, по его мнению, было несправедливым.
Что решил суд
Верховный Суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение при назначении наказания. В частности, суд первой инстанции, а затем и вышестоящие суды, приняли во внимание мнение потерпевшего, который настаивал на строгой мере наказания. Однако Верховный Суд чётко указал, что мнение потерпевшего не предусмотрено статьёй 63 Уголовного кодекса РФ как отягчающее обстоятельство. Перечень таких обстоятельств является исчерпывающим и не может быть расширен. Также это обстоятельство не входит в список учитываемых при наказании по части 3 статьи 60 УК РФ. Данное нарушение было признано существенным, не устранённым предыдущими инстанциями, и послужило основанием для изменения судебных решений и смягчения назначенного наказания.
Что это значит на практике
- Суды при назначении наказания должны строго следовать положениям Уголовного кодекса РФ, не допуская расширительного толкования списка отягчающих обстоятельств.
- Мнение потерпевшего о желаемой строгости наказания не является законным основанием для увеличения срока или ужесточения других видов наказания.
- Если в вашем деле суд ссылался на требование потерпевшего о строгом наказании, это может быть основанием для обжалования приговора в вышестоящих инстанциях.
- Важно внимательно изучать мотивировку приговора (объяснение судом, почему он принял то или иное решение), чтобы выявить возможные ошибки в применении закона.
- Своевременное обращение к защитнику поможет выявить нарушения и добиться пересмотра несправедливого, с вашей точки зрения, судебного акта.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД24-27-К6, 06.02.2025.