Нурлатский районный суд Республики Татарстан 2 сентября 2022 года осудил ранее судимого человека за грабёж (пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к лишению свободы. Верховный Суд Республики Татарстан и Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставили приговор в силе. Дело дошло до Верховного Суда РФ по кассационной жалобе.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Назначая наказание, суд первой инстанции принял во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на строгой мере наказания. Верховный Суд указал, что это обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ (перечень отягчающих обстоятельств) и не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания по ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия отметила, что перечень отягчающих обстоятельств исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства (частичное признание вины, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба) и отягчающее — рецидив преступлений, но добавил к ним мнение потерпевшего. Верховный Суд признал это нарушение Общей части УК РФ существенным и не устранённым апелляцией и кассацией и смягчил наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если в приговоре суд сослался на просьбу потерпевшего о строгом наказании, это может быть основанием для пересмотра наказания.
- Нарушение можно заявить и после того, как его не заметили апелляция и кассация: в этом деле его исправил Верховный Суд.
- Довод касается только размера наказания: квалификацию и вывод о виновности он не меняет.
- Довод не даёт исключить законные отягчающие обстоятельства — в этом деле рецидив остался.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД24-27-К6, 06.02.2025.
