Валуйский районный суд Белгородской области 9 декабря 2024 года осудил подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) за незаконные действия со взрывными устройствами, включая их ношение. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, лишение свободы — в колонии общего режима. Приговор обжаловал заместитель межрайонного прокурора апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляционный суд частично удовлетворил представление прокурора и исключил из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак «ношение» взрывных устройств. Осуждённый считается осуждённым за незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд изменил только квалификацию. Остальное он признал правильным: наказание назвал справедливым и соразмерным содеянному, согласился с отказом в применении ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и 73 УК РФ, с режимом колонии и с зачётом времени под стражей. Срок наказания после исключения признака не изменился.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Исключение одного из признаков преступления (здесь — «ношения») может произойти и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Такое изменение улучшает формулировку осуждения: человек отвечает за меньший объём действий.
- Границы: в этом деле исключение признака не привело к снижению наказания — суд счёл назначенный срок справедливым.
- Отказ в условном осуждении и в смягчении категории преступления апелляция в этом деле оставила в силе.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-134/2025, 12.02.2025.
