Советский районный суд Махачкалы 17 февраля 2025 года осудил женщину по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции, 9 преступлений) и тем же днём отказал в ходатайстве защитника о прекращении дела с назначением судебного штрафа. Осуждённая подала апелляционную жалобу; прокурор возражал.
Какой довод сработал по ст. 322.1 УК
Апелляция признала, что доводы защитника о прекращении дела с судебным штрафом (мерой уголовно-правового характера вместо наказания) необоснованно отклонены. Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, которые, по оценке апелляции, свидетельствуют о снижении общественной опасности и нейтрализации вредных последствий преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что осуждённая впервые совершила преступления средней тяжести, полностью признала вину и загладила причинённый вред. С учётом ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд отменил приговор и постановление об отказе, прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф со сроком уплаты до 27 июня 2025 года. Размер штрафа определён с учётом тяжести преступлений, имущественного положения и возможности получать доход. Суд разъяснил: если штраф не будет уплачен вовремя, прекращение дела отменят и дело продолжится в общем порядке (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.1 УК
- Отказ в прекращении дела с судебным штрафом можно обжаловать вместе с приговором.
- В этом деле значение имели совершение преступлений впервые, их средняя тяжесть, признание вины и заглаживание вреда.
- Прекращение с судебным штрафом — не оправдание: это освобождение от уголовной ответственности с обязанностью заплатить.
- Неуплата штрафа в срок ведёт к отмене прекращения и продолжению дела в общем порядке.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1213/2025, 27.05.2025.
